Предположим, к вам обратились журналисты или сотрудники коммерческой компании с текстом, который содержит результаты исследования. И вам нужно сделать инфографику по значимым цифрам из исследования как иллюстрацию для статьи.

Здесь можно столкнуться с проблемами, которые помешают выдать качественный результат. Если на них «закрыть глаза», то инфографика не будет правдивой и не принесёт пользу тому, кто будет её изучать. Компания или издание, разместившие инфографику, могут столкнуться с недоумением от внимательного читателя. А инфографер не будет гордиться такой работой в портфолио.

Проблемы

Первая проблема: цифры собраны из разных источников и их трудно увязать в одну историю

Рассмотрим две статьи:
— Статья Esquire содержит 601 факт о россиянах. В статью включили данные от 49 (!) организаций, собранные с 2006 по 2016 годы.

В чём сложность? Мы не знаем, за какой год и откуда взята конкретная цифра, какие варианты, кроме этого процента, ещё были в исходных данных, и в каком контексте их получили. Инфографика получится бессмысленной.

— В обзорной статье Илья Пестов рассматривает статистику по западным соцсетям: рост количества пользователей, взаимодействие аудитории с брендами, доходы с пользователя. Вот оригинал и перевод на vc.ru.

Статья отлично помогает увидеть общую картину в цифрах по соцсетям и показывает, как действуют пользователи.

При этом сложно создать полезную инфографику по статье, так как она может распространяться отдельно от текста. Свести и показать в одной истории-инфографике точные цифры по аудитории и её поведению мешают различия в методологии и географии выборки в отобранных исследованиях, отсутствие нюансов в тексте статьи.

Посмотрим:

  • «Facebook — наиболее используемая соцсеть среди всех возрастов с долей в 64%".
    Обратившись к оригиналу по ссылке, мы видим, что идёт речь об американцах и есть особенности: среди пользователей 12−24 лет лидирует Snapchat с долей в 72%, за ним следуют Facebook (68%) и Instagram (66%).
  • «Компании, использующие Twitter для клиентской поддержки, наблюдают рост пользовательской удовлетворенности на 19%".
    Ссылка ведёт на твит, из которого не ясно, о каких компаниях идёт речь и по каким параметрам их кто и как исследовал.

Вторая проблема: исследование вызывает негативные комментарии от профессионалов

Недавно вышли два российских исследования в сфере онлайн-образования: о рынке и про открытые массовые онлайн-курсы.

Исследований по онлайн-образованию в России мало. При этом оно развивается и у нас, и на западе: появляются новые проекты и платформы с онлайн-курсами. Любые данные по рынку вызывают интерес как участников, так и пользователей систем.

Профессионалы активно обсуждали исследования в Фейсбуке и комментарии носили негативный характер. Эксперты и участники рынка обратили внимание на ошибки в классификации курсов компаний и вузов, отборе проектов, их характеристиках.

В обоих случаях аналитики не обратились перед публикацией к профессионалам и упомянутым в исследованиях компаниям, чтобы получить оценку цифр и комментарии по методологии. Достойную инфографику по таким исследованиям сделать не получится.

Как быть?

Для себя вывела такие правила:

1. Обязательно запросить исходные данные и изучить их.
Это поможет оценить данные с точки зрения непротиворечивости и правдивости, понять, как проводилось исследование, какие есть ограничения и как их указать и использовать в инфографике.

Плюс вы сможете перепроверить графики, найти новые закономерности для создания интересной и полезной инфографики.

Например, для инфографики по конкурсу i-Учитель данные запросила у организаторов. По таблицам в экселе скорректировала первичные сведения о географии участников и придумала визуализацию заявок по предметам.

Визуализация по предметам. Инфографика по конкурсу i-Учитель

Даже из простой исходной таблицы из двух столбцов по 100 персон можно извлечь разные смыслы. Такую работу проделала с рейтингом «Топ-100 медиа-персон по упоминаемости в СМИ и социальных медиа в 2015 году». И получилась инфографика «Борьба за внимание».

2. Если текст, по которому делаю инфографику, составлен по результатам исследований аналитических компаний, — заглядываю в каждый источник, чтобы найти сведения о методике проведения, географии, возрасте и принципах отбора респондентов.

Это поможет понять методы аналитиков и ограничения по отдельному исследованию, прикинуть, насколько для одной инфографики подбор исследований подходящий и исключить сведение в одной диаграмме данных из разных исследований.

И, как и в первом случае, возможно найти новые инсайты для визуального отображения.

3. Помимо указания источника данных для диаграммы, можно ввести читателя в курс дела: кого спрашивали аналитики, чего, когда, где и как исследовали. Если анализирую данные по открытым источникам, считаю правильным также привести таблицу с преобразованиями.

ecobudget_opros
ecobudget_table2
Примеры со ссылками на источники данных и исходные таблицы для инфографики со страницы ecobudget.ru

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

Сохранить

 
Подписаться на обновления Data Discovering

 

1 Comment

  1. Александр Альхов 08.02.2017 at 21:22

    Елена, спасибо за интерес к нашему отчету по онлайн курсам формата MOOC

    Да по факту ошибки были, мы пропустили только 7 курсов из почти 400 которые отразили в отчете ошибки, но это меньше 2%.

    Обсуждение да было горячим, но только потому, люди не прочитали сам отчет.

    И их онлайн курсы не подходят под формат MOOC.

    Reply

Leave A Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *